Ce que j’aime surtout et avant tout est que le guide semble se détacher de l’industrie alimentaire. C’est plus un guide pour les gens et c’est ce que c’est censé être en fait, mais ça n’a jamais été le cas avant celui-ci. Bravo pour ça!
L’ancien guide était désuet depuis plus de 60 ans (ça n’a jamais été un guide sérieux en fait). Pourtant, beaucoup de nutritionnistes appliquaient encore le guide en 2019. Difficile de les blâmer si c’est ce qu’on apprend à l’Université. Mais désuet depuis 60 ans. Vaut mieux tard que jamais j’imagine.
On sait que l’alimentation parfaite pour tous et pour le restant de notre vie n’existe pas alors imaginez essayer de faire des recommandations générales pour un pays au complet.
C’est un guide important pour la société surtout. Les hôpitaux, garderies, etc. C’est également ce qu’on va enseigner aux enfants à l’école. Je ne vois pas énormément de gens s’y référer même si le gouvernement mentionne que le document est beaucoup téléchargé sur leur site. Surement une simple perception.
Le nouveau guide est définitivement un pas dans la bonne direction :
• J’aime le fait que c’est une assiette au lieu de l’arc-en-ciel et les portions.
• J’aime le fait qu’on favorise les fruits et légumes et que l’on diminue en importance les produits laitiers et les céréales.
• J’aime qu’on parle de « mindfull eating ».
• J’aime qu’on suggère de réduire les produits transformés.
• J’aime le fait qu’on suggère l’eau comme premier breuvage.
• Etc.
Certains points sont discutables (sauf erreur… à vérifier) :
• Le guide n’est pas optimal, il ne va pas assez loin, mais on comprend pourquoi. C’est un guide général.
• On recommande plus les lipides insaturés pour remplacer les saturés. C’est discutable. La nature ne produit pas de mauvais lipides qui le fait d’avoir un équilibre entre les polyinsaturés, les mono-insaturés et les saturés semblent être une recommandation sage.
• Le guide ne mentionne pas la qualité des aliments, le fait de manger biologique, de pâturage, etc.
• On demande de diminuer les protéines animales (sans parler de la qualité). Par exemple moins d’œufs qu’on remplace par du tofu ou autre soya n’est probablement pas une bonne idée pour la plupart des gens.
• Les noix et graines ne sont pas une bonne source de protéine. Le fait de créer une catégorie de lipides pour eux, les avocats, les olives, huiles, etc. serait une bonne idée.
• Certaines protéines semblent plus allergènes que d’autres. Aucune mention.
• Le guide devrait mentionner qu’il n’est pas optimal pour tous et que l’on devrait consulter un professionnel pour personnaliser le guide à nous si le besoin est présent.
Le nouveau guide propose ceci :
• 50 % de fruits et légumes
• 25 % de protéine
• 25 % de céréales
Je remarque que la catégorie des céréales peut poser problème pour certaines personnes (intolérances, déséquilibres glycémiques, etc.). C’est également une catégorie relativement pauvre en nutriments (vitamines, minéraux, etc.). Les gens pourraient alors essayer ceci :
• 50 % légumes
• 25 % de protéine
• 25 % de fruits et/ou légumes racines (pomme de terre, patate douce, panais, topinambour, rabiole, yucca, igname, plantain, etc.) et/ou légumineuses.
On pourrait ajouter une petite portion de bons gras à ces recommandations : Avocats, olive, noix, etc., et garder la catégorie des céréales occasionnellement.
À tester pour voir laquelle vous va le mieux!
#onnepeutpasnégocieraveclanature
