Je ne peux pas dire que je m’ennuyais de ça pendant mon absence 
3 études intéressantes sont sorties les 18 et 19 novembre dernier et 1 autre du 19 octobre. Elles sont toutes récentes et c’est ce que l’on va réviser aujourd’hui. Le but n’est pas de tirer des conclusions, mais d’offrir un point de vue différent (comme j’ai fait à plusieurs reprises depuis mars). Ce point de vue existe et c’est sain qu’il puisse faire partie de la discussion, du moins, je pense.
Premièrement, voir l’étude du 19 novembre 2020 dans Frontiers in Public Health: https://www.frontiersin.org/…/fpubh.2020.604339/full
L’étude fait des analyses statistiques afin de voir quelle donnée est en corrélation avec les décès. Voici quelques résultats :
• Les décès sont en corrélation avec le fait d’être au nord du 25e parallèle.
• Les décès sont aussi en corrélation avec des pays qui ont une espérance de vie plus élevée et qui ont vu cette espérance de vie plafonner ou diminuer dans les dernières années.
• Les décès sont en corrélation avec des pays qui ont des niveaux de maladies chroniques plus élevés et tout ce qui vient avec : Obésité, sédentarité, etc.
• Les décès n’ont aucune corrélation avec les mesures des gouvernements
Voici un extrait :
« The government’s responses (i.e., the severity index and the containment and health index) are strongly correlated with the second factorial axis (Figures 2, 4). The death rate from Covid-19 is not correlated with this axis. Therefore, the death rate appears not to be linked with the responses of governments. »
« Regarding government’s actions (i.e., containment and stringency index), no association was found with the outcome, suggesting that the other studied factors were more important in the Covid-19 mortality than political measures implemented to fight the virus, except for the economic support index. It may however be important to decipher this positive relation in a plausible chronological order: it does not seem that a higher economic support would induce a higher Covid-19 mortality, but rather that a higher death toll rate provoked a larger societal reaction, including a higher amount of economic measures, when available. »
Questionnement :
Est-ce que nos gouvernements ont pris avec les années trop de places? Ce sont donnés trop de pouvoir? Sont pris dans la mentalité de contrôle, de domination qui semble propre à l’humain? Lorsque des entités deviennent trop grosses et trop puissantes, est-ce possible que ce soit dangereux?
Est-ce vraiment le cas? Est-ce que les mesures des gouvernements n’ont réellement pas d’impact (ou très peu) sur la mortalité? Si c’est le cas, c’est une catastrophe et probablement la pire gestion globale de l’histoire de l’humanité.
La deuxième étude va dans le même sens, mais concernant les masques plus spécifiquement. Voir l’étude du 18 novembre 2020 dans Annals of Internal medicine : https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Ils ont divisé les gens en deux groupes. L’un avec masque et l’autre sans masque. La transmission du sars-cov-2 a été de 1.8 % chez ceux qui avaient un masque et de 2.1 % pour le groupe contrôle. La différence n’est pas statistiquement suffisante. C’est essentiellement la même chose.
On peut aussi retenir que la transmission est plutôt faible.
Voici un extrait de la conclusion :
« The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers »
Est-ce qu’une étude plus imposante pourrait démontrer un écart plus significatif? C’est possible, mais ce résultat est en ligne avec celui de l’étude précédente qui mentionne que les mesures des gouvernements n’ont pas vraiment d’impact sur les décès.
Ceci dit, d’autres études ont suggéré possiblement une certaine protection alors, c’est à garder en tête.
La contagion du sars-cov-2 semble être principalement du début des symptômes pendant la première semaine. Voir l’étude du 19 novembre 2020 dans The Lancet : https://www.thelancet.com/…/PIIS2666-5247(20…/fulltext
Ceci est une étude importante puisqu’elle semble mentionner que la contagion du virus est principalement dans les 6 premiers jours des symptômes et qu’aucun virus actif n’a jamais été détecté après 9 jours. Par contre, des particules sont détectables jusqu’à 83 jours dans les voies respiratoires supérieures. Ceci pourrait expliquer le nombre de cas asymptomatiques
Ceci veut dire que la transmission des gens asymptomatiques n’existe pas autant qu’on le pense. Une recommandation logique basée sur cette méta-analyse de 109 études serait de s’isoler pour 10 jours au moindre symptôme. Pas besoin de fermer l’économie ou autres mesures.
Voici un extrait :
« This systematic review and meta-analysis provides comprehensive data on the viral dynamics of SARS-CoV-2, including the duration of RNA shedding and viable virus isolation. Our findings suggest that, although patients with SARS-CoV-2 infection might have prolonged RNA shedding of up to 83 days in upper respiratory tract infection, no live virus was isolated from culture beyond day 9 of symptoms despite persistently high viral RNA loads. This finding is supported by several studies demonstrating an association between viral load and viability of virus, with no successful culture from samples below a certain viral load threshold. These findings indicate that, in clinical practice, repeat testing might not be indicated to deem patients no longer infectious. Duration of infectiousness and subsequent isolation timelines could reflect viral load dynamics and could be counted from symptom onset for 10 days in non-severe cases. »
Voir également celle-ci : https://www.mdpi.com/2072-6643/12/12/3642/htm
Plusieurs ont parlé amplement de vitamine D depuis les débuts en mars. Il est tout de même curieux, drôle ou désolant de voir que ça fait maintenant son chemin après 8 mois. Plusieurs vont donc dire « on vous l’avait dit, mais vous étiez trop occupé à nous traiter de complotistes il y a encore quelques semaines à peine ». Si tu mentionnais la vitamine D (ou autres nutriments) en avril, tu étais un dangereux, rien de moins. Aujourd’hui, personne ne vient s’excuser pour leurs inconduites, mépris, insultes d’avril/mai/juin.
Voici 3 extraits de celle-ci :
« Evidence from observational studies is accumulating, suggesting that the majority of deaths due to SARS-CoV-2 infections are statistically attributable to vitamin D insufficiency and could potentially be prevented by vitamin D supplementation. »
« 87% of COVID-19 deaths may be statistically attributed to vitamin D insufficiency and could potentially be avoided by eliminating vitamin D insufficiency. »
« Although results of an observational study, such as this one, need to be interpreted with caution, as done by the authors… Although final proof of causality and prevention of deaths by vitamin D supplementation would have to come from randomized trials which meanwhile have been initiated (e.g., [5]), the results of such trials will not be available in the short run. Given the dynamics of the COVID-19 pandemic and the proven safety of vitamin D supplementation, it therefore appears highly debatable and potentially even unethical to await results of such trials before public health action is taken. »
Pourquoi une distribution massive de vaccin avant une distribution massive de vitamine D? Pourquoi des tests PCR d’asymptomatiques et pas des tests pour vérifier les niveaux de vitamine D, A et zinc?
Le transfert d’argent qui aura lieu des gouvernements (nous) vers les compagnies qui produisent des vaccins sera le plus gros transfert de richesse de l’histoire. Est-ce justifié?
À voir également le vidéo de Micheal Yeadon qui est l’ancien vice-président de Pfizer et chercheur en épidémiologie et pneumologie. On peut, je pense, le considérer comme un expert dont on devrait écouter et non censurer.
Yeadon mentionne que 50 % ou plus des tests PCR sont des faux positifs, que le confinement ne protège pas du virus, créer des problèmes et que la deuxième vague n’existe pas en tant que tel, que c’est toujours qu’une première vague. Lorsque l’on comprend la saisonnalité des virus, cela a bien sûr du sens. Son vidéo est bien fait et date du 20 novembre dernier et vous pouvez le voir ici: https://lbry.tv/Mike-Yeadon-Unlocked:0
Lorsque l’on regarde ces 4 études et le vidéo de Yeadon, il est légitime de se poser la question si c’est réellement une question de virus actuellement et depuis plusieurs mois déjà. Il y a visiblement de gros intérêts économiques et de pouvoir qui ont avantage à ce que la « pandémie » se poursuive.
#onnepeutpasnégocieraveclanature
#naturopathie #santé #médecinefonctionnelle #médecineintégrative #alimentation #alimentationsaine #habitudesdevie #vivrenaturellement #bio #nutrition #pertedepoids #nutritionsportive #bienêtre #bienmanger
