Voir l’étude du 1er juillet 2020 dans Ecotoxicology and Environmental Safety: https://www.sciencedirect.com/…/pii/S0147651320304401
L’arsenic comme d’autres métaux lourds est classé (comme d’autres métaux lourds) comme cancérogène. Ça peut venir affecter le fonctionnement même de nos cellules alors pourrait jouer un rôle sur l’ensemble des conditions chroniques.
Certains grains, dont le riz qui est cultivé dans des sols inondés, peuvent avoir tendance à absorber plus de métaux.
55 riz ont été analysés et 28 ont été identifiés comme ayant des taux d’arsenic trop élevés pour la santé des bébés et des jeunes enfants selon les normes Europeene qui sont plus sévères qu’ici en Amérique du nord si mon souvenir est bon. De plus, notre charge totale d’arsenic ne se limite pas au riz bien entendu.
Les chercheurs posent la question à la fin de l’étude si le riz est un aliment que l’on devrait continuer de donner aux enfants de 5 ans et moins?
Cela me fait toujours un peu réagir que l’on essaie d’identifier des taux acceptables de métaux lourds. La plupart sont testés individuellement et les études ne tiennent jamais compte de la totalité de la charge toxique que les humains subissent. Est-ce possible que nos niveaux de plomb, arsenic, cadmium, mercure, aluminium soient tous individuellement sous les niveaux acceptables, mais que l’addition de ceux-ci (et des autres agents chimiques) puisse poser problème pour certaines personnes qui auraient plus de difficulté que d’autres à éliminer ces toxines?
Sans entrer dans l’ensemble des différentes sortes d’arsenic (voir l’étude), la conclusion est que le riz blanc contient le moins d’arsenic, suivi du riz sauvage et le riz brun étant celui qui semble en absorber le plus.
Le fait de prendre le riz blanc biologique et le riz sauvage biologique semble être une bonne idée. La conclusion de l’étude mentionne que la concentration d’arsenic dans le riz blanc biologique vs non biologique est statistiquement significative, mais comme c’est l’inverse pour le riz brun, c’est difficile de dire que la culture biologique est mieux que conventionnel si l’on regarde seulement les niveaux d’arsenic. Ça a du sens puisque la culture bio n’a aucun rapport avec la présence de métaux dans les sols.
L’article passe également en revue les autres études qui ont été faites sur l’arsenic dans le riz. Intéressant.
Il serait bien de voir le même type d’étude pour le quinoa, sarrasin, teff, amarante, millet, kamut, épeautre et autres grains afin de faire des comparaisons. Qu’en est-il des légumes racines vs les grains?
Voici ce qui pourrait être considéré pour une réflexion à ce sujet :
• Ceci n’est pas un article pour avoir peur du riz. La toxicité est partout.
• Le fait de donner des céréales à base de riz ou pâtes de riz ou biscuits à la farine de riz à de jeunes enfants de façon régulière n’est peut-être pas une bonne idée.
• Alternez entre du riz sauvage bio et du riz blanc bio. Évitez le riz brun.
• Alternez le riz avec d’autres grains cultivés à plus petites échelles : quinoa, sarrasin, amarante, teff, etc.
• Alternez vos grains en accompagnement avec plus de légumes racines : topinambour, panais, betterave, patate, patates douces, rabiole, etc.
• Si vous prenez certaines protéines en poudre végétale pour des smoothies le matin, regardez si c’est uniquement de la protéine de riz et si la compagnie effectue des tests pour la concentration des métaux dans son produit.
• L’étude qui classe le riz blanc en premier, le riz sauvage en deuxième et le riz brun en troisième est basée uniquement sur le niveau d’arsenic et non en tenant compte des nutriments, des fibres, etc.
#onnepeutpasnégocieraveclanature
#naturopathie #santé #médecinefonctionnelle #médecineintégrative #alimentation #alimentationsaine #habitudesdevie #vivrenaturellement #bio #nutrition #pertedepoids #nutritionsportive #bienêtre #bienmanger
